22 січня 2020 року Верховний Суд України у складі суддів Касаційного цивільного суду розглядають чергову з 4 скарг про стягнення заборгованості за позовом російської компанії «Авіа-Фед-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем», що входить до складу концерну «Укроборонпром». Що сталося? У 2012-2014 роках державна акціонерна холдингова компанія «Артем» уклала 4 договори поставки з російською компанією АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» (спеціалізується на авіабудівельному та авіаремонтному обладнанні). За цими договорами ДАХТ «Артем» зобов’язалася поставити в Росію товари військового призначення, зокрема: лічильники залишку патронів, замки гальмівних парашутів, електродвигуни, тощо. По всіх договорах «Авіа-ФЕД-Сервіс» зробило передплату і «Артем» розпочав виконання. У зв’язку із військовою агресією РФ влітку 2014-го року Україна запровадила цілу низку обмежень на поставки в Росію техніки військового призначення, а саме: почала відкликати експортні дозволи (з червня 2014), припинила експорт в РФ військових товарів для кінцевого використання РФ (серпень 2014), стала запроваджувати економічні санкції щодо російських підприємств, які загрожують національним інтересам, безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України. У травні 2018 р. Указом Президента №126/2018 було введено економічні санкції до АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» на 3 роки у вигляді блокування активів, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов’язань. Усі ці події унеможливили виконання ДАХТ «Артем» своїх обов’язків за договорами. Перебіг справи АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (м. Москва) й отримало на свою користь 4 арбітражних рішення. Вони зобов’язували компанію «Артем» повернути передплату на загальну суму 2,33 млн дол. США, сплатити відсотки та відшкодувати вартість юридичних послуг і арбітражного збору (усього близько 7,18 млн руб.). Після цього компанія «Авіа-ФЕД-Сервіс» звернулася до українських судів із 4 заявами про визнання та виконання на території України цих арбітражних рішень. Чому Україна має право не виконувати шкідливі арбітражні рішення Росії Рішення міжнародних комерційних арбітражів ніде у світі не застосовуються безпосередньо і повинні проходити формальну процедуру визнання у державі, де сторона має намір його виконати. Ця процедура регулюється міжнародним правом, а саме Нью-Йоркською конвенцією про визнання та надання дозволу на виконання іноземних арбітражних рішень (1958 р.), сторонами якої є і Україна, і Росія. Логіка Нью-Йоркської конвенції дуже проста: арбітражні рішення, прийняті за кордоном, підлягають обов’язковому визнанню національними судами, якщо тільки не буде встановлено наявності якогось з винятків, вичерпний перелік яких наводиться у Конвенції. Ці винятки здебільшого пов’язані з істотними процесуальними недоліками, допущеними при розгляді спору (відсутність згоди відповідача на розгляд спору арбітражем, неналежне повідомлення відповідача, неправильний склад арбітрів тощо). Але один з винятків стоїть осторонь: суперечність публічному порядку країни. Цей виняток дозволяє будь-якій державі вирішувати, чи не порушує те чи інше арбітражне рішення основи її публічного правопорядку, чи не буде виконання такого рішення суперечити державній політиці, і якщо буде – надає право відмовитися його визнавати та виконувати. Спочатку українські суди залишали заяви АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» про визнання рішень московського арбітражу без задоволення саме на цій підставі - суперечності публічному порядку України в частині дотримання режиму санкцій проти компаній оборонного комплексу РФ. Справа російська фірма дійшла до найвищої судової інстанції - Верховного суду України. У вересні 2018 року Верховний суд з цією позицією судів інших інстанцій не погодився, зазначивши, що агресія РФ проти України не повинна впливати на договірні відносини між АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» та ДАХК «Артем», і повернув справу на новий розгляд. 9 січня 2020 за закритими дверима та без виклику сторін Верховний суд підтверджує свою позицію 2018 року та зобов’язує компанію «Артем» виконати рішення арбітражу на користь російської «Авіа-ФЕД-Сервіс». Аргументи Верховного Суду на користь російської компанії На думку Верховного Суду, відмова у наданні дозволу на примусове виконання російських арбітражних рішень є недопустимою, оскільки порушуватиме права заявника, які захищаються положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 761/46285/16-ц). Ані визнання Росії країною-агресором, ані заборона на експорт військової продукції в РФ, ані запровадження персональних економічних санкцій проти російських компаній оборонного комплексу, зокрема і до «Авіа-ФЕД-Сервіс» – ніщо з цього, на думку Верховного Суду, не стосується українського публічного порядку. Цей підхід Верховного Суду вже вплинув на інші рішення судів, хоча є надія, що ще не став остаточним і не закріпився у вигляді усталеної практики. Як виконує арбітражні рішення українських судів Росія У російських суддів не виникає жодних проблем із відмовою у виконанні українських арбітражних рішень на території Росії навіть без посилання на публічний порядок чи інші належні підстави. Так, у червні 2017 року московські суди відмовили у визнанні та наданні дозволу на виконання в Росії одразу 5 рішень МКАС при ТПП України, що стосувалися кримських компаній. Як рішення Верховного Суду впливають на долю українських оборонних підприємств Спір «Авіа-ФЕД-Сервіс» та ДАХТ «Артем» - не єдиний для концерну випадок. Зараз у судах також зараз розглядається справа № 924/774/18 за позовом АТ «Російська літакобудівельна корпорація "МіГ» до ДП «Красилівський агрегатний завод» про стягнення 5 304 005,72 російських рублів передплати за договором поставки військової продукції від 2013 р., виконання якого стало неможливим через запровадження санкцій. У цій справі Верховний Суд під впливом рішення своїх колег у справі «Авіа-ФЕД-Сервіс» повернув справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Таким чином в Україні утворюється негативна судова практика покладення на українські компанії фінансових зобов’язань за позовами їх російських контрагентів через невиконання договорів поставки військової продукції у РФ у зв’язку з дією санкцій.